奥斯特里茨Austerlitz(2016)

恐怕导演尚未见识过景点周围的特产店美食店纪念品店

和所有其他地方的游客一样，人们在这里交谈、欢笑、喝水、抽烟、拍照或自拍……只是这里是集中营的遗址，镜头便变成了亡灵的眼睛。如果他们还能感受到眼前的一切，必定十分痛苦（在导游介绍完某处柱子的功能是用来吊死犯人之后，有人把手反扣在柱子上留下一张标准的游客照）。导演也借此提出一个尖锐的问题：把集中营变成旅游景点到底在纪念历史，还是在消解历史？不得不说导演感受荒诞的能力是很强的，就是感觉这片子太长了，拍成三十分钟的短片也许会更有力。（与塞巴尔德的同名小说无关，但与后者关于集中营建筑的描写构成了一种遥远的呼应关系。）

“奥斯维辛没有新闻。”这里阳光灿烂，游人在这里轻松地拍照留念。我还挺喜欢这种冷静的旁观者视角，镜头对现实的无立场记录其实是最富史料价值意味的。看这部纪录片的时候，想起以前在蓟门里桥上拍过的一个黑白短片……

观众欣赏“观众”

开片的几个长镜头让人想要放弃，随之以客观镜头跟随导游、游客等“观看奥斯特里茨”，满屏幕充斥着快门声以及自然的声音。 有人问：这是在浪费时间吗？站在景点看游客看90分钟。答案是否定的，它没有让观众单纯地参观此地，也没有让观众感受当年大屠杀的惨烈，而是为了让人思考，但还是有些平淡。

集中营的希林公主。观看随着长时间的定格异化。游客在arbeit macht frei前留影越看越瘆。游览这样“实用的”东西最大意义大概是在FB发坐标，要想知道这是什么得去亲身体验…我觉得可以改变游览路径，大门进焚化炉出。（说道路径，私以为楼梯尽头的墙只能原路返回也是libeskind好同时又不好的处理）

瞧呐，这些人！但是，能来参观的就算是还不错的一群了吧

看不下去啊……有思路无感觉也是没用啊

passing by

实际上，整个世界上的人都是面对历史的游客，从这个意义上来说，我们就是电影里的观众，导演并不是让我们思考游客的行为，而是让我们思考自己。 2018100

没什么不好。让那些心存偏见的人看看，什么伟大，什么苦痛，什么优秀，什么卑劣，不管建监狱也好，建堡垒也罢，最后大家都是一起被高高兴兴的买门票娱乐一把。任何伟大的军事设施，最后都会变成旅游景点。这就是那些所谓勇敢的屠戮者终生奋斗出的结果。

3.5 乐游

The concentration camps are filled again with unknowing tourists -- sunglasses, smart phones, and Jurassic Park t-shirts

每天困觉前看一点，看了半个月，感觉洛兹尼萨基本没夹带自己的观点，而是提出了一个开放式议题，加之客观的镜头，可以说是成功的纪录片了

观看“观看”，太闷

对观看的观看

以对比强烈的黑白影像和固定长镜拍摄集中营的游客，纪念遗址的环境直到结尾镜头则被大范围排除和匿名化。通过捕捉其不合适的衣衫及标语、摄影设备和游览行为，在访客淡然的参观常态与场地的严肃历史间制造冲突，尽管部分地将拍摄对象的参观行为等价于其思维活动，仍引发对全球化背景下旅游模式的思考。

远远不止是对游客的批评。通过电影语言形式直接指出人和历史和记忆的关系是多么表面、多么碎片化。很多时候导演把问题导向了观众 “我在哪里？”“我在看什么？”‘我如何看？”

2017/4/17 15:00 GC

影像、声音、时空的重组。