曼陀罗만다라(1981)

看的版本翻译并不好，但即便如此仍不乏有趣的对白，看起来并不觉得沉闷。最打动我的还是在雪中发现智山并焚烧空庙那一段，胜过千语万言。虽然着重描绘法运求道的经历，但他遇到的每个人都有各自的困境，同时也做出了不同的选择，看似悟透一切的云游僧最终是如此凄凉的的下场，但谁又不能说这是一种以痛苦面对痛苦超越自身的结局呢。

空旷的道路、禁闭的禅房、枯萎的树干、黑白的雪景共同勾勒出修行的苦海。

求道之路

世俗之中拜佛即是求得自己内心的欲望。红尘之下充满欲望，要是想在世间参悟佛法，一:饮酒性欲欲望之中修行，接受欲望。二:到仅自我一人的自然内独悟，看不见欲望也想不到欲望，坚持下来自成为那稀有真正的高僧。这部片我理解是仅法远一人，另外一个不过是他另外一面，杀死充满欲望的他，自也悟道。

让烛火慢慢烧掉自己三根手指的僧侣被方丈教导“再烧掉一根也不够，如果要献上肉体最珍贵的部分，不如献上自己的头，可是没有头你要怎么思考”。在寺庙六年都或许一无所得，被教条束缚刻舟求剑；向大众布道“要为自己心灵点睛”的云游僧人说着“那谁能为我点睛”。为什么要活着要用什么方式生活真是需要用很长时间去想的问题。

莲花自在盛开

世人生死事大，想脱离轮回之苦是法运出家的动机，修佛以求解脱生死。智山和尚醉酒后圆寂在雪地，他应该是成了佛了，他穿街过巷不惧怕灯红酒绿的世界会腐蚀他；他到无名岛屿为传染病人洗涤也不惧染病；他拒绝了为他修庙的病人，却在受邀为佛像点睛时说只为换点口粮罢了。

寻找自我的答案，活下去，和超脱。让我想起悉达多。

同样是韩国佛教片，便不得不想起后来金基德的《春夏秋冬又一春》。但二者本质上的立意角度是极为不同甚至完全相反的。《春夏秋冬又一春》是用入世的眼光讲出世之事，《曼陀罗》是以出世的眼光讲入世之事，某程度上，二者的境界和观念是浑然不同的。《曼陀罗》的震撼是“心中有佛，处处是佛，说佛陀渡世人，可世人又该如何自救？”片中给答案了吗？或许有，或许无，解脱谈何容易，道阻且长。

路曼曼其修远兮……

其实想法是很好的，千百年前的悉达多也好今日的秉进也好，都面临着成佛路上的困惑与诱惑，林权泽加入了大乘佛教和小乘佛教教义的争辩，超出了他的能力范围，所以整个叙事好像说不明白似的，也确实很难说的明白，后来的林权泽变聪明了

佛法在世间，不离世间觉，离世觅菩提，恰如觅兔角。故除了佛学，其他还好。

人生，一趟跋山涉水的冰火之旅。

健康的男人一天会12次地想起女人，割掉肉不能割掉心。探讨男女肚脐相贴不温不火之作。

“我们国家的寺刹里，每个佛像都是带着优雅的微笑圆满的脸。但是一千年来它们沉默着。”佛法无形，佛是自由佛，像是心中像，持戒禁欲或是纵欲都是路也都不是路。每个人都有自己的适性，众生不结缘，誓不成佛。“剩下的不过是一袭灰色的袈裟而已，不撒网就想捕鱼的众生啊，走在没有目的的路上，以血汗彷徨十年的岁月啊。漫漫长路，晨曦啊，回首来路，不觉中又回到原点。今夜出现的佛陀一如白骨般虚无。让我狂饮吧！让我狂饮吧！”

哲理性的台词量太大，只凭字幕不太来得及理解。内容更适合小说，搬到电影里不太合适，也不能言尽小说的话外之意。

不同步的外包字幕看得太累了 应该先看这部再看揭谛的

表达禁欲对抗现实，个体和世界，生死间隙的辩证关系。慢节奏画面的寡淡净素刻意营造了一种时间的空旷感。画面可以再丰富一下细节，台词稍微有点太形式，当然是受限于主题了，确实不好用画面表达，只能言诉。

没找到字幕版，借着画面勉强听懂乡音很重的朝鲜语。前半段拍的绝对比春夏秋冬又一春要优秀，但越到后面越拉垮，有点可惜。

慧可和尚的徒子徒孙

念东亚影史时候放过好多林权泽的片段，完整影片倒是至今都没看过几部。导演本人也把这部当作他创作的一个重要转向，在制作了一系列商业类型片与数十年的宣传电影后，他将这部《曼陀罗》视作他纯电影的开端，旨在探索修佛之路如果遵循各自轨迹，最终是否仍可殊途同归。影像非常漂亮，大部分是大景别近乎凝固的室外景，山林的烟雾与土地的覆雪都极富质感，两人犹如风光片般沿途互相问道。如果将同行改做分道，几乎就是几年之后那部《揭谛揭谛般若揭谛》预演了。

从他人见自己，法运经由无证和尚智山的摆渡抵达彼岸，原来业障不是归隐山林便能放下，是直面并背负其前行才会领悟佛法的真谛。林权泽此片和春夏秋冬又一春对照看，颇有些气质上的相似。