卡夫卡Kafka(1991)

有时像孩子一样的神情，单纯而智慧。

真现代黑色电影，看得出索德伯格对自我要求非常高。★★★☆/7.7

我真的好像看过

和@安东妮奥妮看的x14。本片最大失败在于违背观众对传记题材的心里预期外，还打破了观众信服电影世界的经验法则，即“银幕真实的模式”定位不当。模拟黑色电影硬朗的光线、奇诡诗意的布景、频繁扭曲的变焦运动和剧作上的荒诞梦境表现，显然是表现主义，但并不像威尔斯《审判》一样，有一套独特世界观创造间离效应。主角来自观众易于辨认的社畜群体，没有魔力，也没有捉摸不定的行为，而他生活环境下见到的都是正常人，遇到的都是可能发生的事，符合朴素的自然主义原则，所以生硬地插入超现实戏段、剧情突然变奇幻是不合时宜的。这方面《美丽心灵》做得更好，同样是传记片，在营造虚构现实的时空模式同时，又不突兀地表现精神分裂症的视野。说到底还是本片的表现主角心境的手法过于硬核之过（莫名穷追不舍的大麻风病人、误入反乌托邦科幻大片奇境）。

四星纯给技术层面，作为卡夫卡传记片完全不合格，略失望。悬疑惊悚元素明显出于商业考量，并不能带领观众走进卡夫卡的内心。缺乏个性化解读，甚至重复了一些对卡夫卡常见的刻板认知。取景风格像威尔斯的改编。

/

【S.】2020-142（103）. 非虚构的一种纯虚构讲法。索德伯格艺高人胆大。

看了奥逊·威尔斯的《审判》，能感觉出索德伯格《卡夫卡》的笨拙。它太过循规蹈矩地向重复的观念和视觉表现形式进行临摹，对“心理-影像”这层关系的反思停留在形式上的植入，所有的情节推进和观念传达都是可预见的。承袭默片的表现方式，然后转彩色没问题，但人物状态仍然只是被卷进一个诡异世界的局外人，“黑白-彩色”二元的区分也在暗示存在某种“妄想-真实”的界定。因此要说服我们可能正在“窥视”卡夫卡异化的内心世界，只能依靠结尾“卡夫卡正在书写”的动作。《卡夫卡》影像看似精致却是精致的贫瘠。

黑色电影的手法+审查监视氛围之下的悬疑推进，是对独裁集权统治的批判。公众是最容易被规范的，个体则反之。

似乎是反乌托邦题材，并不是卡夫卡传记。我不太会解读，但是有些不明觉厉。

似乎是少有人观看的佳作。光影运用叹为观止。

I just thought today might be different. Why should today be different 融合了各种卡夫卡的梗

看过卡夫卡的变形记，对其荒诞压抑黑暗的表现手法记忆尤深。这部电影呈现的小职员、城堡、以及一桩古怪离奇的杀人案引起的黑暗医疗中心，彩色的城堡意味着真实和隐藏在控制背后的巨大阴影，卡夫卡的写作充满了存在的困境，但孕育这种困境作品的环境那应该又是多么的恐怖存在。

最喜欢的恐怖表现手法了，不刻意制造惊吓，幽冥般的悬疑气氛很烘托剧情，属于细思极恐型。其中的哲学体现出现代文明对人性的冲击和毁灭，思想立意完全不掉线。

元素驳杂，却不是乱炖. 段落们被质地和色彩区分开. 整体的感觉与其说是卡夫卡，倒更像毕加索的抽象画. weird but interesting

★★☆☆☆☆☆，☆☆

你看到的表象并不一定不是真相，你看到的疯狂也并不一定只是臆想。一旦某天所见打开了认知的大门，再回到曾经的世界，足可以令自己身心俱备百孔千疮。美术和运镜，以及阴郁冷酷迷幻的片风，是迷人之处。今后将卡夫卡读完，再来品味和评判电影是否个性地发挥出作品系列本质。

✕

以为是传记电影来的，结果是惊悚片，但是很符合卡夫卡笔下的荒诞世界。片尾推开门，世界变成彩色了，但并不存在这个世界。

4.5

严格来说这不是传记片，而是一部用卡夫卡的风格探究他精神世界的电影。荒诞不经的情节、神经质的人物、耐人寻味的台词，电影让卡夫卡走进了他自己的小说，告诉观众《城堡》是因何诞生的。电影也许是虚假的，卡氏真正的人生和大多数人一样平凡无奇，但唯有这样的电影能让我们熟悉和信服。杰瑞米·艾恩斯演出了卡夫卡的敏感焦虑，只是英俊有余忧郁不足。影像风格是德国表现主义的延续，阁楼的布景，外景街道的光影，城堡里的巨大镜片，只是欣赏图像就让人赞叹不已，就像威尔斯的《审判》同样被低估，这分明是索德伯格最出色的一部电影。

导演似乎并无意模糊影片故事的真实与虚构，否则结尾应该会在色彩等方面做些改变。然而影片将卡夫卡的生平故事与他所写的几本小说内容融合，真实与文学的交汇，并让卡夫卡不同的小说同时置于同一个反乌托邦的世界里，可以说是非常有趣了。