长谈(2023)

真的好喜欢啊。日常生活中的高语境代价就是不断在乞求相互理解中的内耗，诗一样的结构，浪漫死了。

想借长谈拨去迷雾。但迷雾之后亦是朦胧。

@Mulan 与音洁的午时聚餐是唯一高亮 其余的生活宛如一潭死水 诗句掉下去也毫无涟漪 我们期待“深入的谈话”可以无时无刻不在城市各处发生 但这个社会似乎确实对认真思考的人比较苛刻 另 导演说黑白色调是为了更契合影片抽象的概念和讨论 但我反而认为鲜明的色彩更能创造现实与抽象的反差 我无时无刻不在想象背景中属于杭州的绿 该是多么生动 再另 本片与性别议题没什么关系

看不懂，或者说门槛太高，很催眠，催眠之后更看不懂

鄙学科教授大咖们功成名就之后写小说，大概就这个味道吧。两家庭对话之后的都垮掉，消解了开头的痛苦。以及，演技真的不行……好难受。

晕车那段台词很有感觉 包括饭桌上的谈话也直击现实 就是后面太过冗长和刻意 黑白的质感能拉回一层 对于导演所想表达的总体思想还是有点抓不住 但整体影像魅力很爱

七七和音洁的对话太刺痛我。当我们选择跃入边缘的生活时，为何还是不自觉的把孩子向中心推？我们所选择的边缘，是否又真的充实起我们的生命？我们如何作为“认真思考的人”在这个社会找到自己被需要的地方？后半段的对谈越来越抽象，我可以共情。两人面向远山时让我想起巴迪欧的《爱的多重奏》。但是这正是我恨自己的一面---在以自身感受前发现身体里首先冒出的是已经被构建的话语，所以我也不可遏制的抵触这样的“知识分子气”。@17th FIRST

和洪尚秀毫无关系。幸存影像，近景里出现的家庭和生活会随时被景深的政-治所吞没，少数人欲望的扭曲正损耗着大多数人身体的健康，这是一切不安的来源。看得见的是七十分钟的痛苦和焦虑，看不见的是一千多天的压抑和死亡，家庭是人类社会学的微观拟像。诗、戏中戏、黑白图像、不规则的对话，它们是不连贯的描写所形成的不稳定形象，正是不稳定才使得它们包含了如此丰富多彩的含义，唯有多义性才能穿过单一的指令去激起思考的震荡，意义像花一样轰然散开(阳台的花)，像颜料一样四溅流淌(客厅的画)。“美犹如置身黑暗中”这句悖谬的诗让我们困惑，黑暗一直把我们拉到深不见底的地方，在窒息的黑暗中怎么还能发现美呢？唯有黑暗，才能让我们不顾一切的去吸收微渺的光。

#FIRST2023

多好啊，替你們開心～

半部侯麦。饭桌上，知识分子式的细微辩驳，阳台前，理智与情感的不可通约。后半段直接垮掉，那些诗词歌赋啊，作为硬文本，缺乏情境，观众无法进入，文本和舞台剧的形式也拒绝人进入，让后半程构成一种知识分子的自矜和自怜的秀场。如果沿着戏剧的逻辑，它是有望成为像“喜剧与箴言”式的作品的，可惜，一旦抛开戏剧拐杖，拔高表达，曲高和寡已矣。

#FIRST2023# 实不相瞒，看到著名影评人（文化名人）拍的电影，我就是抱着一种审判的态度去看的。观看途中知识分子亘古以来的不遇与难酬确实让我心有戚戚，餐桌上的争吵戏演和拍都很老道。可是越往后看，越觉得这是一个拉高知朋友圈一起过把瘾的玩票之作，尤其是听到准备在海外买房子的时候，真想大喊您这点儿抑郁实在太象牙塔太脱产了。苏七七老师点明了自己70年代知识分子的身份，同时也点明了她不是“影生代”，她还会用文学和戏剧的观点去理解电影，缺乏影像本体思维是很致命的。我心目中好的知识分子电影，要么像伍迪·艾伦一样自嘲，要么像哈内克一样冷酷，要么就像王朔一样有趣，总之宗旨就是别把自己太当回事儿，不然您这片子没必要拍出来，拍出来观众也没必要看——不过看到片尾的配乐是导演的儿子，看来这片子还是有拍的必要的。

从此以后，我将坦然地接受文艺逼这一称号。很幸运能在西宁，在银幕前，旁观两个来自杭州的灵魂，进行着他们已经进行了四十多年的，穿梭在不同现代性当中的思想奥德赛。 影片当中的一个场景刚刚好在小区楼下，我又获得了现实空间中与影片的一次小互动，我的观影体验因此又丰富了一层。 很直接的说，这是本届first 我爱的影片。

打開自己需要勇氣。長談是一部真誠的作者電影，七七打開自己的家門和心門，讓具有同樣困境的人進入，一起談話和吵架，一起喝酒又喝茶，一起暈車並痛苦，一起執著然後放下。

“妄想可以怀抱，为君生出光辉。”作为这种类型的作品，才情逊色了。拍黑白也没拍出黑白的质感。

有几段对话很有趣，喜欢戏剧那一段

人总要思考深层次的问题，总有些抽象的困境可能被一方表达，可能被另一方接受。黑白色调及长镜头很好关注于语言本身。导演将对生活的认真代入电影当中。是诗歌的，是戏剧的，是矛盾的，是共情的。

“妄想可以怀抱，为君生出光辉

很私人化的影像，从中年人的困境逐渐上升到对人生、生活的感悟，观影过程有点沉闷，自己还小眯了一会儿了

3.5