烈焰焚树Konopielka(1982)

fire～

8/10，宗教以及保守主义农耕文明和社会主义改造的冲突，性欲望和传统观念，很难说清导演究竟倾向于何种，或者说本意便不在于意识形态的表现，父权个体被性冲击，亦烧毁了内在的价值观念，以至于镰刀成为了更高生产效率的代表，也同时砍杀了人，也燃烧了树。性成为引子，最终运作起了父权机器。前半段有点魔幻现实味道，后面全然被消解，喜欢梦境时分的剪辑与音乐，以及导演特别的近中远景衔接。

画面很像那种类似麦绥莱勒的黑白木刻版画连环画 或者勃鲁盖尔那种风情画 非常泥泞非常漂亮 整个寓言的隐喻让我联想到后摇乐队god is an astronaut的all is violent all is bright 从当年第一次听这个曲子看歌名就联想到那种得到文明世界开化和新技术的小部分人回来为了资源屠杀自己的同胞 不过这么漂亮的树真烧了确实可惜。。。。父亲给儿子讲故事的段落很舒尔茨 但跟大部分真的魔幻的东欧电影相比此片用普遍（general）形容更合适 因为它就是一个关于人类文明的寓言的波兰版本 一个甚至有些人类学的样本展示 想起来近期读到关于巴塔耶的部分内容 那个树的存在倒是很巧合地对上了耗费这一概念（但大概不是刻意为之）如果这样看它的燃烧就是暗指由巴塔耶所言的事业社会进入工业社会。。

封闭乡村遭遇现代文明侵袭，原有的天伦之乐社会环境被破坏。男主角遭受欲望的引诱，偷吃禁果，砍伐生命之树（导演一贯的意象），罪恶随之而来。伊甸园故事的另一个版本，现代文明就是那条蛇。摄影加分。

原来这个超现实主义 是超级现实主义 彼时波兰的主要矛盾 是国家建设与遵循传统的矛盾 是现代化与刀耕火种的矛盾 大部分剧情其实都非常写实

文明地区的人想要快速改变原始地区人民的生活方式，就像那大镰刀割小麦一样，高效的同时，也代表着贪婪。以🌲喻人

有几个点值得说一说：1. 树木的存在对那时候的人来说情同手足。2. 当欲望爬上探索的枝头，愚昧连同粗笨的父权冲动一倾而出。3. 看着一群男人在泥坑里打闹的样子，愚蠢却自由的可爱。4. 改变的面前总是竖立着质疑的镜子，勇敢的击碎它吧！

生长在沼泽中的人，梦里饱暖思淫欲也只能选自己老婆，哦不，由天父钦点

想起幸福的拉扎罗

看不明白

22/2/28：朴实不失些后现代魔幻，挺喜欢。

妄想之爱，白日梦般的想象，爱而不得与封建思想作斗争

农耕文明的怒吼

渴望都在树里。整体魔幻味倒没有很浓哇，有一点可惜

衰老昏睡的上帝间或播撒神迹——尽管宗教式微，蒙昧仍凝固在这片思想停滞不前的土地上面。窥伺种因 ，新思潮猛烈的冲击中，性与阴道是一种联结：骑乘——另一种视角/方式；交媾是转变的形式外显——仿佛欢爱后思想也如镜面一般扭转，挥舞着象征死亡的镰刀，落后反抗的鲜血焚烧了喻人的树。

放在现在来看还是比较俗套，现代与旧时社会的冲击，但是几场梦境的营造很喜欢，结局焚烧的树虽然突兀，但也很有意境

文明进化过程的隐喻。愚昧在乡野的原始美好里因循守旧，革新在蠢蠢欲动的渴望里渗透推进。女教师扮演散播文明种子和点燃改革欲念的角色，打入保守者内部，不断浸染，终至征服。进步与落后的对立由观念的摩擦争执演变为剑拔弩张的暴力，原始信仰式微（上帝老去之说），文明利刃（死神式镰刀）收割成果时，新旧两派不可避免地洒下冲突之血。但这种前进也必须付出代价：烈焰焚起，树毁人伤，即为牺牲。PS：视听语言的运用完美契合内涵象征。镜头影像优美，波兰民乐（配乐）通透狡黠。

海报中女教师的胴体叠印于烈焰之树上所凸显出的某种泛自然气质，与阿彼察邦《记忆》的海报里斯文顿的蜷曲睡姿叠合于蜿蜒山川中所生成的人与自然相融汇的质感间形成着一种微妙的内在互动对话关系。尽管阿彼察邦较之莱斯辛斯基更为核心地摄取到了此种原始且纯度极高的原初自然气质，但莱斯辛斯基在《烈焰焚树》中的影像构建策略与着力点并非集中于原始自然环境模态的纯粹生成上，而力图以某种对自然地景的抽象式隐喻将其视为自然神式的纯粹意志，但宗教-神性最终亦难以抵挡工具理性的入侵。总而言之，波兰电影从始至终均难以逃离沉重宏大的历史反思与Political exile 所带来的应激式创伤（基氏电影中的流亡者视点），电影创作在某种意义上成为了一种影像疗救。这既是波兰电影独树一帜的特点，亦是其难以挣脱的藩篱。

推动文明就需要燃料，倒是没必要这么文

欲望如火，终将点燃；人如大树，终将焚烧。

落后之花，暗藏毒刺。

4.0。1.波兰电影百佳，欧洲文明寓言。2.相比十四年前的《马西斯与鸟》，莱斯辛斯基这一次似乎玩得更为极致。3.每砍一棵树就会有一个人死去；镜子里的一切都是相反的。4.某些时刻，蓦然想到费里尼的《骗子》。5.燃烧的树，欲望显影。