但是……在这个扔弃福祉的时代しかし…福祉切り捨ての時代に(1991)

将临时增加的官僚话题加入原计划的原酒吧女话题，确如想田导演所言，衔接得不甚顺畅。但考虑到时间仓促，来不及全部推倒重来，只能待日后成书深挖山内的故事。

从小人物的遭遇切入社会背景，记录和表达了一种平静的难过。书的后记里说了拍纪录片后决定专门为山内写书，导演真的体会到了しかし从山内心中的消失以及从时代中的消失。

被官员轻描淡写的话语逼着去死的水俣病患者在临终时留下的录音居于纪录片的中央，终局般的被重新阅读的shikashi的诗见证官员的死亡让人联想到大江说的树下的孩子向自己走来。

沉默地观察，笨拙地记录。是枝裕和也许就是那片云，地上的事情，生而为人，他都知道。

日本被评为亚洲福利大国 是枝裕和给出了不一样的视角

社会调查，官员自杀，社会福利问题，理想主义者的死亡，素材较少，暂无中文字幕，除去找不到资源的《地球ZIG ZAG》以外，是枝裕和的处女纪录片。

温柔又刻薄。

#社会学类纪录片#是枝裕和：“我一直认为，虚构作品要令观众“沉醉”，而纪录片则要让观众“清醒”。虚构作品的作用是通过感情的转移，使观众在情感上与主人公达到一致，在短短两小时内为他们提供远离现实、类似做梦般的人生体验。而纪录片中的人物是作为他者登场的，作品与其说是为了凸显他们的故事，不如说是为了批判作为观众的我们（因此，我不喜欢那些只是让观众沉醉其中痛哭流涕的纪录片）。”

两件自杀事件连接从而讲述日本社会福祉的现实问题，很感动，很悲情。 然而感觉关于主旨部分的内容或许是少了点，又有些疑心这讲述是否客观？

47.03

看过了《云没有回答》，了解了诸多背景后再考古视频，在文字中感受到的热泪盈眶有了具象的表达。是枝裕和的观察、体味和投入，在虚实之间，让我们看到让时代留住了一个悲伤侧影。

访谈有点多。访谈作为背景，是不是信息量会更大一些。

还没看完，最近几天看是枝裕和的早期纪录片，资源全是日文原声的英文字幕，头皮发麻😑

选的两个并置的例子为何不能当作社会福利问题的侧写？倒是只从官员角度证明不了山内丰德洞见懒政之弊病却无法可施，证明不了however 如何变成but,in fact，极易变成理想主义者的空谈（确实该从他的纪录片看起，从微处入手谈社会问题，还有细节把握里的情感力量）

看了十几分钟

说是ほぼデビュー作，偶然觉得有趣的串联而做的企划，到越调查越愤怒，「現実主義に圧倒された」って、这是热血的28岁的是枝裕和。

消失的しかし，回不去的自己。

访谈式纪录片。“但是”作为一种强烈的拒绝姿态消失，是理想主义的，而无法承受一个“可事实上是”的时代，一个实用主义的时代，从而导致了一种具有古典悲剧意味的死亡。两条主线，多方侧面，相互缠裹交织，并逐渐超越个体的消亡，而指向一个时代令人心痛的缺憾。注意食物和福利社会与制度的关系。

一个格格不入，真诚，有良知的“官僚”和一个被恶意比如绝望的女性。“然而”是对另一种可能的设想，带有理想性，但也是在追求现实以外的可能。而“但是，事实是”则是因“事实是”与原先意思相近的“但是”和“然而”背道而驰，是在用现实做借口回避寻找可能性，是一种停滞，妥协和堕落。

21.什么依旧啊，这部应该算早年作品了吧，受害的永远是无知的民众，冠冕堂皇的领导人，每解释一句，都给这个时代蒙上一层羞耻

#纪录片#是枝裕和：“我一直认为，虚构作品要令观众“沉醉”，而纪录片则要让观众“清醒”。虚构作品的作用是通过感情的转移，使观众在情感上与主人公达到一致，在短短两小时内为他们提供远离现实、类似做梦般的人生体验。而纪录片中的人物是作为他者登场的，作品与其说是为了凸显他们的故事，不如说是为了批判作为观众的我们（因此，我不喜欢那些只是让观众沉醉其中痛哭流涕的纪录片）。”

反映一种社会问题，记录一种社会现象，展现两种人生，提过一个人的另一面。可以搭配是枝裕和书里关于这部作品的那篇文字一起看。话说，理想主义者真的是有很多生存痛苦吧。